Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinin Tarafı Olan Banka Objektif Özen Yükümlülüğü Gereği Sorumludur!

28 Aralık 2020 tarih ve 31348 sayılı Resmî Gazete’de Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 22 Ekim 2020 tarih ve 2020/5738 E. 2020/4350 K. sayılı kararı yayımlanmıştır. Karara konu olayda davacı, davalı Garanti Bankası tarafından kendisine verilen kredi kartından bilgisi ve rızası hilafına mail order yöntemiyle 3.900,00 TL’nin Bankanın üye iş yerlerinden biri tarafından çekildiğini; 1.700,00 TL’nin […]

Tebliğ Evrakının Usulüne Uygun Şekilde Doldurulmaması Hukuka Aykırıdır!

04 Ağustos 2020 tarih ve 31203 sayılı Resmî Gazete’de Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 24 Aralık 2019 tarih ve 2019/5759 E. 2019/11757 K. sayılı kararı yayımlanmıştır. Karara konu olayda, davacı Ramazan Yıldız tarafından el atmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmesi talebiyle açılan davada husumet davalılar Adem Yıldız ve Saime Yıldız’a yöneltilmişken, daha sonra taşınmazın diğer paydaşları […]

Vasiye Vesayet Makamınca İzin Verilmeden Yaş Düzeltimi Davası Açılamaz!

04 Ağustos 2020 tarih ve 31203 sayılı Resmî Gazete’de Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 12 Şubat 2020 tarih ve 2020/401 E. 2020/1230 K. sayılı kararı yayımlanmıştır. Karara konu olayda, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamında hükümlü Adalet Şeker’in vasisi tarafından doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin dava açılmış, dava sonucunda Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen […]

Fiilen Mevcut Olan Faturaların Hiç Düzenlenmediği Varsayılarak Ceza Kesilemez!

13 Mayıs 2020 tarih ve 31126 sayılı Resmî Gazete’de Danıştay 9. Dairesinin 24 Aralık 2019 tarih ve 2017/3886 E. 2019/7414 K. sayılı kararı yayımlanmıştır. Karara konu olayda, davacı Güçsan Makine Doğalgaz Madencilik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. 12 Kasım 2013 tarihi itibarıyla; müşterisi Pamukkale Özel Sağlık Hizmetleri Madencilik Sanayi ve Limited Şirketi ise 01 […]

Görevsiz Mahkemece Doğum Tarihinin Düzeltilmesi Bozma Nedenidir!

17 Mart 2020 tarih ve 31071 sayılı Resmî Gazete’de Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 15 Ocak 2020 tarih ve 2019/6534 E. 2020/163 K. sayılı kararı yayımlanmıştır. Karara konu olayda, Yunak Cumhuriyet Başsavcılığı, 04 Aralık 2014 tarihli davanamesinde, Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/692 E. sayılı dosyası üzerinden Muhammet Sarıteke’nin yaşının düzeltilmesi için ihbarda bulunması sebebiyle adı […]

Taşıma Sözleşmesinin Tarafı Olmayan Kişi Tazminat Talebinde Bulunamaz!

10 Mart 2020 tarih ve 31064 sayılı Resmî Gazete’de Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10 Nisan 2019 tarih ve 2019/1043 E. 2019/3053 K. sayılı kararı yayımlanmıştır. Karara konu olayda, davalı Hasan Omak, satın aldığı televizyonun arızalanması nedeniyle ürünü Philips Kütahya yetkili servisine verdiğini; yetkili servis tarafından söz konusu ürünün davacı Aras Kargo Yurt İçi Yurt Dışı […]

Tüketici Hakem Heyetine Başvurunun Zorunlu Olduğu Hâllerde Doğrudan İlamsız Takip Yapılamaz!

26 Şubat 2020 tarih ve 31051 sayılı Resmî Gazete’de Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 14 Aralık 2018 tarih ve 2017/10065 E. 2018/12139 K. sayılı kararı yayımlanmıştır. Karara konu olayda, davacı, davalının ikamet ettiği dairenin kiralanmasına aracılık etmesine rağmen, hizmet bedeli olarak aralarında kararlaştırdıkları -bir kira bedeli olan- 800 TL’nin davalı tarafından kendisine ödenmediğini, bu doğrultuda başlattığı […]

Yargıtay Maktu Vekâlet Ücretine Hükmedilmemesini Kanun Yararına Bozma Sebebi Olarak Değerlendirdi!

10 Ocak 2020 tarih ve 31004 sayılı Resmî Gazete’de Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 23 Eylül 2019 tarih ve 2019/3523 E. 2019/5726 K. sayılı kararı yayımlanmıştır. Karara konu olayda, davacı ile davalı arasında alt taşıma hizmet sözleşmesi mevcut olup davacı şirket, 2013 yılı Nisan ayında davalı şirketin konteyner taşıma işini tam olarak yerine getirmediğini iddia ederek […]

Bilirkişi Raporunun Tebliğ Edilmemesi Savunma Hakkının Kısıtlanmasıdır!

31 Aralık 2019 tarih ve 30995 sayılı Resmî Gazete’de Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 10 Ekim 2019 tarih ve 2019/2874 E. 2019/4176 K. sayılı kararı yayımlanmıştır. Karara konu olayda, davacı kurum ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi mevcut olup, dava dışı işçi tarafından davacı kurum aleyhine açılan davada hükmedilen yargılama gideri ve vekâlet ücreti için […]

Hizmet Alım Sözleşmesine 10 Yıllık Zamanaşımı Süresi Uygulanmalıdır!

28 Aralık 2019 tarih ve 30992 sayılı Resmî Gazete’de Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 03 Ekim 2019 tarih ve 2017/2002 E. 2019/4059 K. sayılı kararı yayımlanmıştır. Karara konu olayda, davacı kurum ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi yapılmış olup, dava dışı işçinin açtığı davada müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davacı kurum tarafından icra dosyasına ödeme […]