14 Temmuz 2020 tarih ve 31185 sayılı Resmî Gazete’de Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 25 Aralık 2019 tarih ve 2019/1 E. 2019/8 K. sayılı kararı yayımlanmıştır. İmzası inkâr edilmeyen ancak zamanaşımına uğrayan bononun takibe konulması hâlinde faizin bonodaki vadeden itibaren mi yoksa takip tarihinden itibaren mi işlemesi gerektiği, borçluya ayrıca temerrüt ihtarı gerekip gerekmediği […]
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi
'Yargıtay 13. Hukuk Dairesi' etiketli bütün yazılar
Yargıtayın Bazı Dairelerinin Kapatılmasına Karar Verildi!
13 Temmuz 2020
08 Temmuz 2020 tarih ve 31179 sayılı Resmî Gazete’de Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 07 Temmuz 2020 tarih ve 173 sayılı kararı yayımlanmıştır. Bu karara göre, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 02 Eylül 2020 tarihinden geçerli olmak üzere kapatılmasına ve arşivinde bulunan işlerin anılan tarih itibarıyla Yargıtay 3. Hukuk Dairesine devrine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 03 Ağustos […]
I. Yabancı Mahkeme Kararının Gerekçesiz Olması Yabancı mahkeme kararının tenfizinde kamu düzeni müdahalesi yönünden özellik arz eden ve Türk hukukunda uzun süre tartışmalı olan bir konu, yabancı mahkeme kararının gerekçesiz olması hâlinde tenfiz talebinin reddedilip reddedilmeyeceğidir. Konuya ilişkin olarak Yargıtay daireleri uzun yıllar birbirinden farklı kararlar vermiştir. Örneğin Yargıtay Temyiz Ticaret Dairesi, 01.04.1961 tarihinde Alman […]
28 Ocak 2020 tarih ve 31022 sayılı Resmî Gazete’de Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23 Ocak 2020 tarih ve 2020/1 sayılı kararı yayımlanmıştır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca hazırlanan 2020 yılına ilişkin Yargıtay hukuk ve ceza dairelerine ait iş bölümü karar tasarısı, 23 Ocak 2020 tarihinde Büyük Genel Kurul tarafından oy birliğiyle onaylanmıştır. Yargıtay […]
Tüketici Hakem Heyetine Başvurunun Zorunlu Olduğu Hâllerde Doğrudan İlamsız Takip Yapılamaz!
3 Mart 2020
26 Şubat 2020 tarih ve 31051 sayılı Resmî Gazete’de Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 14 Aralık 2018 tarih ve 2017/10065 E. 2018/12139 K. sayılı kararı yayımlanmıştır. Karara konu olayda, davacı, davalının ikamet ettiği dairenin kiralanmasına aracılık etmesine rağmen, hizmet bedeli olarak aralarında kararlaştırdıkları -bir kira bedeli olan- 800 TL’nin davalı tarafından kendisine ödenmediğini, bu doğrultuda başlattığı […]